老师体罚门生被批驳的标准通常是执法和爱心。主张以“爱心”来教养顽劣的门生，必要两个条件：一是，全部老师都掌握了高明的教诲本领和艺术；二是，全部分生都可以担当作用，纠正缺点错误。

　　然而从古到今，大部分老师都不外把教书育人当作一种营生的本领，并不是全部老师都具备通过语言和情绪作用门生的情怀和方法；也并不是全部犯了错误或具有不良偏向的门生都可以在老师的语言和情绪引导下，弃恶从善。总有少少数门生油盐不进，冥顽不化。

　　这是任何做过老师的人都不行否定的究竟。

　　基于这种认知，中国从先秦，西方从古希腊以来，主流的见解不停是：教诲离不开体罚。

　　如《尚书》的《舜典》篇中，“朴作教刑”的叙述影响至深，所谓“朴”，便是鞭打的意思，简言之，教诲离不开鞭打。在家庭教诲方面，司马迁也主张“教笞不行废于家”；在西方，古罗马人笃信“没有痛楚的价钱，就没有前进”，对体罚的用具，他们一样通常要求坚固而有韧性，且粗细匀称。

　　不行否定，体罚带给门生的可怕影象，使许多闻名流物终生难忘，但是到他们成年后，反而又以为体罚甚有必要。

　　教诲不克不及没有处罚，但处罚可以不消是体罚，并且我们提倡的“教诲处罚”应该满盈当代民主精力：门生与班主任享有一样的权利，班主任与门生具有划一的任务。在如许的机制中，门生开始实验着自我教诲与民主办理的实践，亲身材验着团体与小我私家、民主与法制、规律与自由、权利与任务、自负与尊他的对立同一干系，潜移默化地感觉同砚之间、师生之间尊严与品德的同等。

　　真正的严师不是“罚”师。真正热爱门生的好老师，不会体罚门生，而是会接纳更为有效的方法去资助门生。生理学家早已用实行证明，对门生的肯定远比“必要的处罚”有效得多。别的，在恭敬品德的原则上举行得当的处罚对门生是很必要的。成人出错要受到社会舆论、刑法等处罚，孩子出错也应当受到肯定的处罚。让他知道出错所要负担的结果，他才气知道该怎样准确地生存。但条件第一是要恭敬孩子的品德，纵然他犯了错。